Inicio / Quiénes somos / De mano en mano / Contacto
Documentos / Reportes / Colaboradores / Guías y formatos / Legislación / Sitios de interés
Documentos / Reportes / Colaboradores / Guías y formatos / Legislación / Sitios de interés
El debate municipal
Por EDUARDO MARTÍNEZ BENAVENTE
Junio 10, 2011
El debate entre los seis candidatos a la presidencia municipal de la capital que está programado para el domingo 17 de junio a las 19 horas en las instalaciones del canal 9 estatal será un rotundo fracaso que no tendrá impacto alguno entre la población porque la señal televisiva, además de débil y defectuosa, muy pocos la ven; pero sobre todo porque los temas a tratar son vaguedades en los que cualquiera puede escabullirse o aventar un aburrido rollo de buenas intenciones que a nadie va a interesar. Si este esfuerzo del Consejo Estatal Electoral (CEEPAC) se transmitiera –aunque fuera diferido- por los canales 7 y 13 locales y por el mayor número de estaciones de radio que se pudieran enlazar, pero con otro esquema, en el que los ciudadanos participaran formulando preguntas concretas y haciendo críticas o acusaciones a los candidatos para que las respondieran en no más de 90 segundos, entonces, pudiera ser que el evento despertara el interés de los electores de esta inadvertida campaña.
Es inaceptable que sea el propio CEEPAC, un organismo conservador y cuestionado, el encargado de seleccionar las preguntas que envíen los interesados para que los candidatos las respondan, y más cuando han surgido por lo menos 25 organizaciones de la sociedad civil, además de Acción Ciudadana, atentas al proceso electoral que bien podrían escoger las preguntas. Como también es reprobable que los candidatos hayan aceptado un convenio en el que permiten que el moderador los pueda callar, cerrándoles el micrófono, si a criterio de éste lanzan una crítica que considere que se trata de un insulto o una descalificación o referencias a cuestiones personales. La rayita entre el reproche a las actuaciones y conductas de un candidato y la ofensa verbal es imperceptible. La Red de Organizaciones de la Sociedad Civil de San Luis Potosí que dice agrupar a 24 ONG’s anuncia que han construido una agenda ciudadana que plantea propuestas concretas sobre diversos temas que vale la pena analizar, y que entregaron a los candidatos a la presidencia municipal para que en un plazo de 10 días se pronunciaran y establecieran compromisos, de tal manera que el que resulte electo cumpla con las mismas.
Apareció también otro grupo que coordina José de Jesús Jiménez, ex tesorero del gobierno de Horacio Sánchez Unzueta, que ha dirigido 25 preguntas a los candidatos en asuntos relevantes. El cuestionario sólo lo respondieron 4, cuyas respuestas se pueden consultar en las ediciones de “Pulso” del 31 de mayo y 7 de junio.
Todos sabemos que en esta lucha electoral -injusta y desventajosa- sólo Alejandro Zapata y Mario García Valdez tienen posibilidades reales de ganarla, y que el resto de los candidatos prácticamente son inexistentes porque no cuentan con recursos económicos para competir, pero tampoco con imaginación para superar las adversidades. Saben que no tienen nada qué hacer y que los votos que capten –si son más del 3% de la votación total válida emitida- sólo servirían para asegurarle un asiento en el cabildo al regidor plurinominal que su partido tiene registrado en el primer lugar de la lista, y que en este caso nos interesaría a muchos, mejor conocer el perfil y capacidad opositora de éste, que la del propio candidato a alcalde para saber si por lo menos podría servir de contrapeso para denunciar los excesos en los que incurra el Ayuntamiento,
Las preguntas que este columnista está enviando a los candidatos a través del CEEPAC son las siguientes: ¿Cuál sería el monto total de las remuneraciones que se fijaría sabiendo que nadie puede ganar más que Usted? ¿Está dispuesto a rebajarlas a la mitad? ¿Cómo presidente del Consejo de Administración del INTERAPAS se atrevería a demandar penalmente a los administradores de la empresa Aguas del Poniente Potosino que ilegalmente está usufructuando un servicio que no se les ha concesionado? ¿Hasta cuándo va a permitir que la plaza comercial de Carlos Slim siga sin pagar los derechos de agua que consume? ¿Estaría dispuesto a fincar responsabilidades y reclamar el daño patrimonial causado al erario municipal por la ilegal negociación de las áreas de donación que le correspondía entregar a la propietaria del fraccionamiento Parque Logístico, en el que participa el señor Vicente Rangel?
¿Estaría dispuesto a privilegiar el uso de la bicicleta entre la población estableciendo rutas para el tránsito exclusivo de este medio de transporte? ¿Se atrevería a fincar responsabilidades a los funcionarios que autorizaron una subasta lesiva a los intereses municipales en la que el Ayuntamiento aceptó pagar los gastos de la escritura y acercarles los servicios municipales hasta el pié del terreno que ventajosamente adquirió condominios Monterra? ¿Con qué, cuando y cómo rescataría el Centro Histórico de la capital? ¿Hasta que punto toleraría las actividades que los franaleros, vendedores ambulantes y sexo servidoras realizan en el centro de la ciudad? ¿Qué gastos de la administración suprimiría o ajustaría a la baja? ¿Sabe el monto y los conceptos de los pasivos y obligaciones que pesan sobre la hacienda municipal? ¿En cuánto tiempo presentaría un diagnóstico de la nómina con los nombres de los empleados que habría que eliminar?¿Podría dar a conocer los nombres y antecedentes de sus principales colaboradores y asesores?
¿Mencione las 3 obras más importantes que se comprometa a realizar en su trienio? ¿Sabe de los subsidios fiscales que el tesorero puede otorgar discrecional e ilegalmente a favor de cualquier persona que realice actividades empresariales? ¿Los va a seguir permitiendo? ¿Qué normas fijaría para comprar espacios publicitarios en los medios de comunicación? ¿Qué medidas aplicaría para prevenir la comisión de delitos en la ciudad? ¿Estaría dispuesto a ocupar predios baldíos de particulares y transformarlos en áreas deportivas o de recreación? ¿Cuánto va a invertir en actividades culturales y deportivas y cuáles serían las principales? ¿Qué medidas aplicaría para dignificar a la policía municipal de tal manera que se le respete y no se le odie? ¿Estaría dispuesto a concesionar más servicios públicos municipales? ¿Va a mantener en su equipo de trabajo a los funcionarios responsables de las licitaciones que falsearon los dictámenes de evaluación de los concursos en los que se licitaron 5 proyectos del Fondo Metropolitano? ¿Estaría dispuesto a publicar una declaración de intereses que permitiera conocer a la población en qué asuntos podría actuar con ventaja en perjuicio de la sociedad? ¿Les pediría a sus funcionarios que hicieran lo mismo?
Junio 10, 2011
El debate entre los seis candidatos a la presidencia municipal de la capital que está programado para el domingo 17 de junio a las 19 horas en las instalaciones del canal 9 estatal será un rotundo fracaso que no tendrá impacto alguno entre la población porque la señal televisiva, además de débil y defectuosa, muy pocos la ven; pero sobre todo porque los temas a tratar son vaguedades en los que cualquiera puede escabullirse o aventar un aburrido rollo de buenas intenciones que a nadie va a interesar. Si este esfuerzo del Consejo Estatal Electoral (CEEPAC) se transmitiera –aunque fuera diferido- por los canales 7 y 13 locales y por el mayor número de estaciones de radio que se pudieran enlazar, pero con otro esquema, en el que los ciudadanos participaran formulando preguntas concretas y haciendo críticas o acusaciones a los candidatos para que las respondieran en no más de 90 segundos, entonces, pudiera ser que el evento despertara el interés de los electores de esta inadvertida campaña.
Es inaceptable que sea el propio CEEPAC, un organismo conservador y cuestionado, el encargado de seleccionar las preguntas que envíen los interesados para que los candidatos las respondan, y más cuando han surgido por lo menos 25 organizaciones de la sociedad civil, además de Acción Ciudadana, atentas al proceso electoral que bien podrían escoger las preguntas. Como también es reprobable que los candidatos hayan aceptado un convenio en el que permiten que el moderador los pueda callar, cerrándoles el micrófono, si a criterio de éste lanzan una crítica que considere que se trata de un insulto o una descalificación o referencias a cuestiones personales. La rayita entre el reproche a las actuaciones y conductas de un candidato y la ofensa verbal es imperceptible. La Red de Organizaciones de la Sociedad Civil de San Luis Potosí que dice agrupar a 24 ONG’s anuncia que han construido una agenda ciudadana que plantea propuestas concretas sobre diversos temas que vale la pena analizar, y que entregaron a los candidatos a la presidencia municipal para que en un plazo de 10 días se pronunciaran y establecieran compromisos, de tal manera que el que resulte electo cumpla con las mismas.
Apareció también otro grupo que coordina José de Jesús Jiménez, ex tesorero del gobierno de Horacio Sánchez Unzueta, que ha dirigido 25 preguntas a los candidatos en asuntos relevantes. El cuestionario sólo lo respondieron 4, cuyas respuestas se pueden consultar en las ediciones de “Pulso” del 31 de mayo y 7 de junio.
Todos sabemos que en esta lucha electoral -injusta y desventajosa- sólo Alejandro Zapata y Mario García Valdez tienen posibilidades reales de ganarla, y que el resto de los candidatos prácticamente son inexistentes porque no cuentan con recursos económicos para competir, pero tampoco con imaginación para superar las adversidades. Saben que no tienen nada qué hacer y que los votos que capten –si son más del 3% de la votación total válida emitida- sólo servirían para asegurarle un asiento en el cabildo al regidor plurinominal que su partido tiene registrado en el primer lugar de la lista, y que en este caso nos interesaría a muchos, mejor conocer el perfil y capacidad opositora de éste, que la del propio candidato a alcalde para saber si por lo menos podría servir de contrapeso para denunciar los excesos en los que incurra el Ayuntamiento,
Las preguntas que este columnista está enviando a los candidatos a través del CEEPAC son las siguientes: ¿Cuál sería el monto total de las remuneraciones que se fijaría sabiendo que nadie puede ganar más que Usted? ¿Está dispuesto a rebajarlas a la mitad? ¿Cómo presidente del Consejo de Administración del INTERAPAS se atrevería a demandar penalmente a los administradores de la empresa Aguas del Poniente Potosino que ilegalmente está usufructuando un servicio que no se les ha concesionado? ¿Hasta cuándo va a permitir que la plaza comercial de Carlos Slim siga sin pagar los derechos de agua que consume? ¿Estaría dispuesto a fincar responsabilidades y reclamar el daño patrimonial causado al erario municipal por la ilegal negociación de las áreas de donación que le correspondía entregar a la propietaria del fraccionamiento Parque Logístico, en el que participa el señor Vicente Rangel?
¿Estaría dispuesto a privilegiar el uso de la bicicleta entre la población estableciendo rutas para el tránsito exclusivo de este medio de transporte? ¿Se atrevería a fincar responsabilidades a los funcionarios que autorizaron una subasta lesiva a los intereses municipales en la que el Ayuntamiento aceptó pagar los gastos de la escritura y acercarles los servicios municipales hasta el pié del terreno que ventajosamente adquirió condominios Monterra? ¿Con qué, cuando y cómo rescataría el Centro Histórico de la capital? ¿Hasta que punto toleraría las actividades que los franaleros, vendedores ambulantes y sexo servidoras realizan en el centro de la ciudad? ¿Qué gastos de la administración suprimiría o ajustaría a la baja? ¿Sabe el monto y los conceptos de los pasivos y obligaciones que pesan sobre la hacienda municipal? ¿En cuánto tiempo presentaría un diagnóstico de la nómina con los nombres de los empleados que habría que eliminar?¿Podría dar a conocer los nombres y antecedentes de sus principales colaboradores y asesores?
¿Mencione las 3 obras más importantes que se comprometa a realizar en su trienio? ¿Sabe de los subsidios fiscales que el tesorero puede otorgar discrecional e ilegalmente a favor de cualquier persona que realice actividades empresariales? ¿Los va a seguir permitiendo? ¿Qué normas fijaría para comprar espacios publicitarios en los medios de comunicación? ¿Qué medidas aplicaría para prevenir la comisión de delitos en la ciudad? ¿Estaría dispuesto a ocupar predios baldíos de particulares y transformarlos en áreas deportivas o de recreación? ¿Cuánto va a invertir en actividades culturales y deportivas y cuáles serían las principales? ¿Qué medidas aplicaría para dignificar a la policía municipal de tal manera que se le respete y no se le odie? ¿Estaría dispuesto a concesionar más servicios públicos municipales? ¿Va a mantener en su equipo de trabajo a los funcionarios responsables de las licitaciones que falsearon los dictámenes de evaluación de los concursos en los que se licitaron 5 proyectos del Fondo Metropolitano? ¿Estaría dispuesto a publicar una declaración de intereses que permitiera conocer a la población en qué asuntos podría actuar con ventaja en perjuicio de la sociedad? ¿Les pediría a sus funcionarios que hicieran lo mismo?