Inicio / Quiénes somos / De mano en mano / Contacto
Documentos / Reportes / Colaboradores / Guías y formatos / Legislación / Sitios de interés
Documentos / Reportes / Colaboradores / Guías y formatos / Legislación / Sitios de interés
Victoria Labastida, un peligro para San Luis
Por EDUARDO MARTÍNEZ BENAVENTE
Octubre 9, 2011
Abrumar a los miembros de un cabildo o del Poder Legislativo con un montón de papeles y una larga lista de asuntos que desahogar en una sola sesión es uno de los recursos más efectivos para lograr que aprueben cualquier solicitud o iniciativa, por más ilegal y arbitraria que ésta sea. Saturarlos del mayor número de materias que sea posible para que por desidia o cansancio voten a favor de las propuestas es una estrategia infalible, y más cuando no han tenido tiempo o interés de revisarlas; y eso es exactamente lo que ocurrió en la sesión que se celebró el pasado 14 de julio en la Sala de Cronistas del Palacio Municipal, en la que se atendieron más de 60 dictámenes que fueron todos votados a favor. En esa sesión que presidió la presidenta municipal, Victoria Labastida, y en la que participaron los quince regidores y los dos síndicos, además del secretario general del Ayuntamiento, Emigdio Ilizaliturri, y del tesorero Agustín Soberón, se trataron diversas solicitudes para autorizar la donación de varios predios a favor de la Secretaría de Educación y de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí; se aprobaron también los informes financieros; los tabuladores de sueldos; subdivisiones de lotes de terreno y relotificaciones de fraccionamientos; cambios de uso de suelo; y un buen número de casos que tienen que ver con el otorgamiento de pensiones para sus trabajadores; así como la convocatoria para el reconocimiento de “Potosino Distinguido”; entre otros asuntos.
En esa sesión se ventiló también un dictamen del 11 de julio de la Comisión Permanente de Alumbrado y Obras Públicas, que preside el regidor Luis Miguel Avalos Oyarvides, quien para que pasara desapercibido, no obstante su enorme importancia, solicitó se dispensara su lectura pues consideró que todos lo conocían porque previamente había circulado. En el dictamen que se insertó al acta y que fue aprobado por mayoría, consta una negociación ilegal que le permite a una de las empresas en las que participa Vicente Rangel Lozano recuperar dos superficies de terreno que suman más de 263 mil metros cuadrados a un precio absurdamente bajo y lesivo a los intereses del municipio; terrenos que desde hace varios años habían ingresado al patrimonio inmobiliario de los potosinos. Se trata de una solicitud en la que el Ayuntamiento capitalino aprueba la transferencia o venta del área de donación que esta sociedad le había tributado o pagado por dos proyectos autorizados hace varios años, y que mediante esta maniobra vuele a adquirir. La primera superficie corresponde al pago en especie que se originó por la subdivisión de un predio en el que se ubica el Interpuerto Parque Logístico, que es un desarrollo industrial del más alto nivel y único en su tipo –como presume en su página web- que cuenta con los mejores servicios inmobiliarios del mercado, con terminal ferroviaria y aduana; y la segunda, se refiere a la autorización del fraccionamiento Parque Logístico II. Los lotes de terreno -cuyas medias y colindancias no se describen- están próximos a todos los servicios municipales y a su alrededor se pueden apreciar inversiones millonarias como las del Interpuerto; por eso me atrevo a asegurar que el precio que se pagó al municipio para recuperar o readquirir esos inmuebles es lesivo a sus intereses. Por el primero, con una superficie de 140 mil metros cuadrados, se pagaron 26 pesos 74 centavos por cada metro cuadrado; y por el segundo, con una superficie de 123 mil metros se desembolsaron 35 pesos con 95 centavos, también por metro cuadrado. En total se recibieron 8 millones 191 mil pesos por un patrimonio que calculo que por lo menos vale 10 veces ese precio en el primer caso; y en el segundo, por tratarse de un fraccionamiento autorizado, puede andar en unas 20 veces o más de lo que se pagó porque el área que se recuperó debió entregarse al municipio debidamente urbanizada.
Las autorizaciones son ilegales y deben ser revocadas en la próxima sesión de cabildo. Labastida, Avalos, Ilizaliturri, Soberón y los síndicos participaron en un atraco que se “legalizó” mediante un acuerdo en el que sólo les faltó el voto de una regidora para obtener la unanimidad de los integrantes del cabildo. ¿A cambio de qué o porqué permitieron este abuso?. Sabían que la Ley de Desarrollo Urbano sólo permite que la superficie a donar se pague en efectivo, y no en especie, cuando ésta no exceda de 500 metros cuadrados, y que el precio a cubrir sea el mayor que resulte de un avalúo catastral y otro bancario; y nunca, como en este caso, que las partes lo fijen arbitraria y convencionalmente; y mucho menos en una superficie que excede las 26 hectáreas. La operación es nula de pleno derecho y debe revertirse. Es más, para acreditar el dolo y la mala fe que hubo en esta negociación habría que consultar el acta que se levantó el 14 de julio, pues en la misma sesión se autorizó a Ernesto Puga Arriaga a pagar en efectivo el valor de un lote de terreno con una superficie de 1,184 metros cuadrados, que le correspondía donar al municipio por la subdivisión de un predio ubicado en la carretera 57. En este caso se exhibieron los dos avalúos para establecer el precio, aunque también la superficie negociada excedió lo permitido.
La alcaldesa Labastida es un peligro para San Luis por permitir el menoscabo de nuestras reservas territoriales; por no corregir los ilícitos y la falta de transparencia en las licitaciones de obra pública; por permanecer indiferente ante la violación reiterada de los derechos humanos en que incurre su policía; por dejar que los varones del municipio la manipulen; por omitir la autorización del Congreso para enajenar inmuebles. Su falta de respeto a las leyes e instituciones se exhibió cuando toleró que Manuel Medellín quedara como director del IMPLAN, sin que cumpliera los requisitos para ocupar ese cargo. La señora Labastida debe reconocer que se vio favorecida por el voto de muchos potosinos que optamos votar por ella, el mal menor, el menos grave; para evitar el mal mayor, pues sabíamos de la voracidad y falta de escrúpulos de Jacobo Payán que se perfilaba como ganador en esa elección.
Octubre 9, 2011
Abrumar a los miembros de un cabildo o del Poder Legislativo con un montón de papeles y una larga lista de asuntos que desahogar en una sola sesión es uno de los recursos más efectivos para lograr que aprueben cualquier solicitud o iniciativa, por más ilegal y arbitraria que ésta sea. Saturarlos del mayor número de materias que sea posible para que por desidia o cansancio voten a favor de las propuestas es una estrategia infalible, y más cuando no han tenido tiempo o interés de revisarlas; y eso es exactamente lo que ocurrió en la sesión que se celebró el pasado 14 de julio en la Sala de Cronistas del Palacio Municipal, en la que se atendieron más de 60 dictámenes que fueron todos votados a favor. En esa sesión que presidió la presidenta municipal, Victoria Labastida, y en la que participaron los quince regidores y los dos síndicos, además del secretario general del Ayuntamiento, Emigdio Ilizaliturri, y del tesorero Agustín Soberón, se trataron diversas solicitudes para autorizar la donación de varios predios a favor de la Secretaría de Educación y de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí; se aprobaron también los informes financieros; los tabuladores de sueldos; subdivisiones de lotes de terreno y relotificaciones de fraccionamientos; cambios de uso de suelo; y un buen número de casos que tienen que ver con el otorgamiento de pensiones para sus trabajadores; así como la convocatoria para el reconocimiento de “Potosino Distinguido”; entre otros asuntos.
En esa sesión se ventiló también un dictamen del 11 de julio de la Comisión Permanente de Alumbrado y Obras Públicas, que preside el regidor Luis Miguel Avalos Oyarvides, quien para que pasara desapercibido, no obstante su enorme importancia, solicitó se dispensara su lectura pues consideró que todos lo conocían porque previamente había circulado. En el dictamen que se insertó al acta y que fue aprobado por mayoría, consta una negociación ilegal que le permite a una de las empresas en las que participa Vicente Rangel Lozano recuperar dos superficies de terreno que suman más de 263 mil metros cuadrados a un precio absurdamente bajo y lesivo a los intereses del municipio; terrenos que desde hace varios años habían ingresado al patrimonio inmobiliario de los potosinos. Se trata de una solicitud en la que el Ayuntamiento capitalino aprueba la transferencia o venta del área de donación que esta sociedad le había tributado o pagado por dos proyectos autorizados hace varios años, y que mediante esta maniobra vuele a adquirir. La primera superficie corresponde al pago en especie que se originó por la subdivisión de un predio en el que se ubica el Interpuerto Parque Logístico, que es un desarrollo industrial del más alto nivel y único en su tipo –como presume en su página web- que cuenta con los mejores servicios inmobiliarios del mercado, con terminal ferroviaria y aduana; y la segunda, se refiere a la autorización del fraccionamiento Parque Logístico II. Los lotes de terreno -cuyas medias y colindancias no se describen- están próximos a todos los servicios municipales y a su alrededor se pueden apreciar inversiones millonarias como las del Interpuerto; por eso me atrevo a asegurar que el precio que se pagó al municipio para recuperar o readquirir esos inmuebles es lesivo a sus intereses. Por el primero, con una superficie de 140 mil metros cuadrados, se pagaron 26 pesos 74 centavos por cada metro cuadrado; y por el segundo, con una superficie de 123 mil metros se desembolsaron 35 pesos con 95 centavos, también por metro cuadrado. En total se recibieron 8 millones 191 mil pesos por un patrimonio que calculo que por lo menos vale 10 veces ese precio en el primer caso; y en el segundo, por tratarse de un fraccionamiento autorizado, puede andar en unas 20 veces o más de lo que se pagó porque el área que se recuperó debió entregarse al municipio debidamente urbanizada.
Las autorizaciones son ilegales y deben ser revocadas en la próxima sesión de cabildo. Labastida, Avalos, Ilizaliturri, Soberón y los síndicos participaron en un atraco que se “legalizó” mediante un acuerdo en el que sólo les faltó el voto de una regidora para obtener la unanimidad de los integrantes del cabildo. ¿A cambio de qué o porqué permitieron este abuso?. Sabían que la Ley de Desarrollo Urbano sólo permite que la superficie a donar se pague en efectivo, y no en especie, cuando ésta no exceda de 500 metros cuadrados, y que el precio a cubrir sea el mayor que resulte de un avalúo catastral y otro bancario; y nunca, como en este caso, que las partes lo fijen arbitraria y convencionalmente; y mucho menos en una superficie que excede las 26 hectáreas. La operación es nula de pleno derecho y debe revertirse. Es más, para acreditar el dolo y la mala fe que hubo en esta negociación habría que consultar el acta que se levantó el 14 de julio, pues en la misma sesión se autorizó a Ernesto Puga Arriaga a pagar en efectivo el valor de un lote de terreno con una superficie de 1,184 metros cuadrados, que le correspondía donar al municipio por la subdivisión de un predio ubicado en la carretera 57. En este caso se exhibieron los dos avalúos para establecer el precio, aunque también la superficie negociada excedió lo permitido.
La alcaldesa Labastida es un peligro para San Luis por permitir el menoscabo de nuestras reservas territoriales; por no corregir los ilícitos y la falta de transparencia en las licitaciones de obra pública; por permanecer indiferente ante la violación reiterada de los derechos humanos en que incurre su policía; por dejar que los varones del municipio la manipulen; por omitir la autorización del Congreso para enajenar inmuebles. Su falta de respeto a las leyes e instituciones se exhibió cuando toleró que Manuel Medellín quedara como director del IMPLAN, sin que cumpliera los requisitos para ocupar ese cargo. La señora Labastida debe reconocer que se vio favorecida por el voto de muchos potosinos que optamos votar por ella, el mal menor, el menos grave; para evitar el mal mayor, pues sabíamos de la voracidad y falta de escrúpulos de Jacobo Payán que se perfilaba como ganador en esa elección.
SUS COMENTARIOS
NOMBRE
Norma Mora
COMENTARIOS
Ya decia yo que no solo la cara tiene de maldita la Señora Presidenta!! Que asco me da cada dia tanta porquerìa y como siempre los que pagamos los platos somos los Ciudadanos!! Saludos y que estè bien =)
CORREO ELECTRÓNICO
[email protected]
NOMBRE
Norma Mora
COMENTARIOS
Ya decia yo que no solo la cara tiene de maldita la Señora Presidenta!! Que asco me da cada dia tanta porquerìa y como siempre los que pagamos los platos somos los Ciudadanos!! Saludos y que estè bien =)
CORREO ELECTRÓNICO
[email protected]