Inicio / Quiénes somos / De mano en mano / Contacto
Documentos / Reportes / Colaboradores / Guías y formatos / Legislación / Sitios de interés
Documentos / Reportes / Colaboradores / Guías y formatos / Legislación / Sitios de interés
¿Un gobierno pobre o poquitero?
Segunda parte
Por EDUARDO MARTÍNEZ BENAVENTE
Septiembre 19, 2010
Las críticas de los dirigentes panistas al gobierno del doctor Fernando Toranzo se han estado apuntando en los últimos días a dos temas de vital importancia: el primero, a la inseguridad, al señalar Alejandro Zapata Perogordo al periodista Antonio González Vázquez de la Jornada San Luis, que la Huasteca potosina “es tierra de nadie”, por las ejecuciones, enfrentamientos violentos, y levantones que ocurren todos los días en esa zona del estado, lo que está provocando no sólo temor entre la población, sino migración y un desplome brutal de la actividad económica. Y que le queda claro que “cuando se incrementa esa percepción por la inseguridad es cuando empezamos a ver de manera cotidiana algunas cuestiones, pues es porque algo no están funcionando, no está funcionando la coordinación, no están funcionando nuestros policías o no está funcionando nuestro esquema de prevención”.
El segundo señalamiento se refiere a las finanzas públicas. El senador asegura que no se perciben los avances e inversiones de esta administración no obstante que en los primeros seis meses del 2010 se han recibido más de mil millones de pesos de lo que ingresó en ese mismo período, pero en el 2009, en el gobierno de Marcelo de los Santos. Lo que quiere decir, concluye el panista, que hay recursos y habrá que ver en qué se han invertido y cuáles son los resultados ahora que el próximo viernes 24 rinda su primer informe de actividades a la ciudadanía. Rápidamente el secretario de Finanzas, Jesús Conde, rechazó la odiosa comparación zapatista, ya que sólo aceptó una diferencia a su favor de 309 millones de pesos; sin considerar que los informes oficiales entregados al Congreso del Estado por las dos administraciones lo desmienten, pues reportan un diferencial de 1,236 millones; y esto, sin sumarle los 190 millones 400 mil pesos que le ingresaron en el mes de junio por el último préstamo que se les autorizó.
El diputado federal panista, Enrique Trejo Azuara, integrante de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, fue todavía más duro al advertir que el estado corre el riesgo de que se le reduzca el presupuesto en el 2011 pues el gobierno de Toranzo no ha ejercido más de 800 millones de pesos durante el presente ejercicio. Que el dinero que no ha sabido aplicar esta administración se iría a otros estados, y explicó que estos recursos no se utilizan por “malos proyectos y principalmente por la falta de visión para ejercer de manera oportuna el recurso”. Pero se quedó cortó, pues son 1,308 millones que no se han ejercido o gastado en los seis primeros meses del año. No nos extrañaría que el rezago en el gasto público obedezca a las reservas millonarias que necesitará el gobierno de Toranzo para construir la obra magna de su administración que acaba de anunciar el secretario de Desarrollo Urbano, Vivienda y Obras Publicas, Luis Nava Calvillo, que consiste en la construcción de una ciudad administrativa que se desarrollaría sobre un terreno de 20 hectáreas, cuya ubicación no han querido revelar para evitar especulaciones, la que albergaría a todas las oficinas de gobierno.
Lejos, muy lejos quedaron los compromisos del doctor Toranzo de orientar el gasto público –principalmente- para solventar las necesidades de los grupos más marginados de la entidad, como aquellos, que según el demagogo médico morían por desnutrición y que tanto le dolían. Gastar tantos recursos en una obra no prioritaria y absurda como la que pretende construir no tiene nombre. De este tamaño es la irresponsabilidad e ineptitud del gobierno de Fernando Toranzo; y más si analizamos algunos datos que aparecen en el informe financiero del segundo semestre del 2010 que entregó el 15 de julio al Congreso del Estado. En éste se pueden observar algunos movimientos que requieren de una explicación sensata, pues por ejemplo, se advierte el desplome de la actividad turística del estado, al haberse recabado un poco más de 5 millones de pesos hasta esta fecha, de los 22 millones 864 mil pesos que estaban proyectados para el presente ejercicio. Esto es apenas el 22% de lo calculado. San Luis es un estado con suerte, pues los 2 millones 424 mil pesos que se recaudarían en doce meses por concepto de premios y sorteos han sido rebasados en el primer semestre. No se ha recabado un solo centavo de los 14 millones 701 mil pesos que ingresarían por concepto de Servicios de Salud Pública. Eso si, en multar a la población han sido muy eficientes, pues en los primeros 6 meses se han recaudado 51 millones de los 62 que estaban presupuestados. Los gastos y honorarios por ejecutar a los contribuyentes van en 11 millones 421 mil pesos, cuando el cálculo para todo el ejercicio no llegaba a los 9 millones.
Hay un asunto que se debe investigar con especial interés, y es el que se refiere a los ingresos que se calcularon por concepto de rendimiento de capitales para todo el ejercicio fiscal del 2010, en el que está proyectado una recaudación de un poco más de 19 millones de pesos. Este cálculo se hizo tomando como base los intereses que pagaron los bancos durante el último año al gobierno de Marcelo de los Santos; -principalmente Banorte que era el banco preferido- pues sucede que en los primeros seis meses del gobierno de Toranzo ya han ingresado 18 millones 587 mil pesos por este concepto, cuando los saldos en los bancos y el tipo de interés que pagan han sido muy similares durante los últimos 18 meses.
Los ingresos semestrales por “Otros Productos” reflejan una caída abismal pues sólo se han recibido 31 millones de pesos de los 373 que estaban presupuestados para todo el 2010. La única explicación que cabe es que los ingresos por las ventas de los productos de Santa Rita no se estén sumando en la contabilidad gubernamental. La Secretaría de Desarrollo Agropecuario y Recursos Hidráulicos es la dependencia que menos ha gastado, pues sólo ha ejercido 88 millones de los 478 que tenía autorizados, esto es apenas el 18% de lo ofrecido.
Por EDUARDO MARTÍNEZ BENAVENTE
Septiembre 19, 2010
Las críticas de los dirigentes panistas al gobierno del doctor Fernando Toranzo se han estado apuntando en los últimos días a dos temas de vital importancia: el primero, a la inseguridad, al señalar Alejandro Zapata Perogordo al periodista Antonio González Vázquez de la Jornada San Luis, que la Huasteca potosina “es tierra de nadie”, por las ejecuciones, enfrentamientos violentos, y levantones que ocurren todos los días en esa zona del estado, lo que está provocando no sólo temor entre la población, sino migración y un desplome brutal de la actividad económica. Y que le queda claro que “cuando se incrementa esa percepción por la inseguridad es cuando empezamos a ver de manera cotidiana algunas cuestiones, pues es porque algo no están funcionando, no está funcionando la coordinación, no están funcionando nuestros policías o no está funcionando nuestro esquema de prevención”.
El segundo señalamiento se refiere a las finanzas públicas. El senador asegura que no se perciben los avances e inversiones de esta administración no obstante que en los primeros seis meses del 2010 se han recibido más de mil millones de pesos de lo que ingresó en ese mismo período, pero en el 2009, en el gobierno de Marcelo de los Santos. Lo que quiere decir, concluye el panista, que hay recursos y habrá que ver en qué se han invertido y cuáles son los resultados ahora que el próximo viernes 24 rinda su primer informe de actividades a la ciudadanía. Rápidamente el secretario de Finanzas, Jesús Conde, rechazó la odiosa comparación zapatista, ya que sólo aceptó una diferencia a su favor de 309 millones de pesos; sin considerar que los informes oficiales entregados al Congreso del Estado por las dos administraciones lo desmienten, pues reportan un diferencial de 1,236 millones; y esto, sin sumarle los 190 millones 400 mil pesos que le ingresaron en el mes de junio por el último préstamo que se les autorizó.
El diputado federal panista, Enrique Trejo Azuara, integrante de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, fue todavía más duro al advertir que el estado corre el riesgo de que se le reduzca el presupuesto en el 2011 pues el gobierno de Toranzo no ha ejercido más de 800 millones de pesos durante el presente ejercicio. Que el dinero que no ha sabido aplicar esta administración se iría a otros estados, y explicó que estos recursos no se utilizan por “malos proyectos y principalmente por la falta de visión para ejercer de manera oportuna el recurso”. Pero se quedó cortó, pues son 1,308 millones que no se han ejercido o gastado en los seis primeros meses del año. No nos extrañaría que el rezago en el gasto público obedezca a las reservas millonarias que necesitará el gobierno de Toranzo para construir la obra magna de su administración que acaba de anunciar el secretario de Desarrollo Urbano, Vivienda y Obras Publicas, Luis Nava Calvillo, que consiste en la construcción de una ciudad administrativa que se desarrollaría sobre un terreno de 20 hectáreas, cuya ubicación no han querido revelar para evitar especulaciones, la que albergaría a todas las oficinas de gobierno.
Lejos, muy lejos quedaron los compromisos del doctor Toranzo de orientar el gasto público –principalmente- para solventar las necesidades de los grupos más marginados de la entidad, como aquellos, que según el demagogo médico morían por desnutrición y que tanto le dolían. Gastar tantos recursos en una obra no prioritaria y absurda como la que pretende construir no tiene nombre. De este tamaño es la irresponsabilidad e ineptitud del gobierno de Fernando Toranzo; y más si analizamos algunos datos que aparecen en el informe financiero del segundo semestre del 2010 que entregó el 15 de julio al Congreso del Estado. En éste se pueden observar algunos movimientos que requieren de una explicación sensata, pues por ejemplo, se advierte el desplome de la actividad turística del estado, al haberse recabado un poco más de 5 millones de pesos hasta esta fecha, de los 22 millones 864 mil pesos que estaban proyectados para el presente ejercicio. Esto es apenas el 22% de lo calculado. San Luis es un estado con suerte, pues los 2 millones 424 mil pesos que se recaudarían en doce meses por concepto de premios y sorteos han sido rebasados en el primer semestre. No se ha recabado un solo centavo de los 14 millones 701 mil pesos que ingresarían por concepto de Servicios de Salud Pública. Eso si, en multar a la población han sido muy eficientes, pues en los primeros 6 meses se han recaudado 51 millones de los 62 que estaban presupuestados. Los gastos y honorarios por ejecutar a los contribuyentes van en 11 millones 421 mil pesos, cuando el cálculo para todo el ejercicio no llegaba a los 9 millones.
Hay un asunto que se debe investigar con especial interés, y es el que se refiere a los ingresos que se calcularon por concepto de rendimiento de capitales para todo el ejercicio fiscal del 2010, en el que está proyectado una recaudación de un poco más de 19 millones de pesos. Este cálculo se hizo tomando como base los intereses que pagaron los bancos durante el último año al gobierno de Marcelo de los Santos; -principalmente Banorte que era el banco preferido- pues sucede que en los primeros seis meses del gobierno de Toranzo ya han ingresado 18 millones 587 mil pesos por este concepto, cuando los saldos en los bancos y el tipo de interés que pagan han sido muy similares durante los últimos 18 meses.
Los ingresos semestrales por “Otros Productos” reflejan una caída abismal pues sólo se han recibido 31 millones de pesos de los 373 que estaban presupuestados para todo el 2010. La única explicación que cabe es que los ingresos por las ventas de los productos de Santa Rita no se estén sumando en la contabilidad gubernamental. La Secretaría de Desarrollo Agropecuario y Recursos Hidráulicos es la dependencia que menos ha gastado, pues sólo ha ejercido 88 millones de los 478 que tenía autorizados, esto es apenas el 18% de lo ofrecido.