Inicio / Quiénes somos / De mano en mano / Contacto
Documentos / Reportes / Colaboradores / Guías y formatos / Legislación / Sitios de interés
Documentos / Reportes / Colaboradores / Guías y formatos / Legislación / Sitios de interés
Información exacta
Por JUAN ANTONIO GONZÁLEZ
Agosto 11, 2010.
El affaire de Pueblo Bonito y Pedro Pablo Cepeda Sierra llevó al diputado a revivir sus enconos con el periódico Pulso y a distanciarse con La Jornada San Luis, al asegurar que hay medios de comunicación que “desinforman” y que, “hay reporteros que no manejan información exacta”.
En tono profesoral, el presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso del Estado, dictó a los reporteros que los medios de comunicaciòn tienen la “responsabilidad de desarrollar (sic) y crear a la opinión pública”.
En ese sentido, el diputado que se ha sentido agredido por esos diarios a causa del manejo editorial de las noticias sobre los gastos en restaurantes y hoteles a donde los miembros de la Junata van a sesionar porque se trata de temas “trascendentes” y “delicados” que requieren de la mayor secrecía, deslizó un concepto novedoso relativo a la prensa potosina.
“La ciudadanía habrá de definir acerca de esta nueva forma de prensa”. Se refería a aquella que según él desinforma y pública información que no es exacta.
Puede ser que al diputado no le falte razón al criticar el ejercicio periodístico en ocasiones tan falto de rigor, carente de acusiocidad en la confirmación del dato noticioso.
Seguramente tiene razón, pero sólo en parte, pues el tema de los gastos de la Junta está debidamente documentado en el portal de transparencia del Congreso. No hay invención alguna, los datos hablan por sí solos. Más de 30 mil pesos en cheques emitidos a favor de ese restaurante por consumo de la Junta.
“Son muy respetables para mí las opiniones de los medios de comunicación”, dijo en referencia a la serie de notas informativas que se han publicado en Pulso y La Jornada San Luis en torno a los gastos por consumo en el restaurante Pueblo Bonito por parte de la Junta de Coordinación Política que él preside.
Sin embargo, cabe precisar, no puede confundirse la información con la opinión. Los datos duros se han manejado y se han publicado con estricto apego a lo que reporta el Congreso.
Seguramente esa nueva forma de prensa a la que hace referencia Cepeda Sierra, tiene que ver con el manejo editorial que se le ha dado a la noticia y que en su caso, no le ha sido favorable.
No es la primera ocasión en que el panista supone un manejo tendencioso desde la línea editorial de Pulso, donde no se le tiene en buena consideración. De eso no se puede responsabilizar al reportero que publica la noticia.
El diputado panista y el periódico priísta no es desde luego la mejor combinación. Cepeda Sierra las lleva todas de perder, no sólo hay ánimos personales en su contra sino también intereses político electorales en puerta y como dijo, ante eso no tiene defensa.
De cualquier manera, el problema no es mediático sino de claridad y transparencia.
“Tenemos una Contraloría, un Comité de Fiscalización. Yo no puedo mover un recurso sino está aprobado por ellos”, apuntó sin entrar al detalle del tema de fondo, que es la emisión de cheques a ese restaurante con el concepto consumo reunión de trabajo de la Junta de Coordinación Política”.
No obstante, el diputado ni por asomo aclaró el tema de los cheques pese a que en los últimos días, sus compañeros integrantes de la Junta han aclarado que o no han asistido o no han sido citados a reuniones en Pueblo Bonito, salvo en alguna ocasión aislada.
Entrevistado en la explanada del edificio legislativo de Vallejo 200, el legislador atribuyó las notas sobre ese tema en esos periódicos a que “las opiniones que viertan algunos jefes de información, algunos reporteros o dueños de medios y si tienen un interés político por dañar o por ocultar o por mal informar, ya es una situación que yo no puedo defender”.
“Yo no tengo nada que ocultar, me parece que la información que dan algunos medios de comunicación a mi me sirve para hacer mejor las cosas, me parece que la crítica la tenemos que tomar desde un punto de vista positivo”.
La pregunta es ¿si luego entonces le sirve la crítica, porqué no aclara el caso de los doce cheques a Pueblo Bonito?
No se trata de recurrir a citas grandilocuentes como esa de que “transparentaremos lo que haya que transparentar” si en los hechos se ocultan las cosas.
Agosto 11, 2010.
El affaire de Pueblo Bonito y Pedro Pablo Cepeda Sierra llevó al diputado a revivir sus enconos con el periódico Pulso y a distanciarse con La Jornada San Luis, al asegurar que hay medios de comunicación que “desinforman” y que, “hay reporteros que no manejan información exacta”.
En tono profesoral, el presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso del Estado, dictó a los reporteros que los medios de comunicaciòn tienen la “responsabilidad de desarrollar (sic) y crear a la opinión pública”.
En ese sentido, el diputado que se ha sentido agredido por esos diarios a causa del manejo editorial de las noticias sobre los gastos en restaurantes y hoteles a donde los miembros de la Junata van a sesionar porque se trata de temas “trascendentes” y “delicados” que requieren de la mayor secrecía, deslizó un concepto novedoso relativo a la prensa potosina.
“La ciudadanía habrá de definir acerca de esta nueva forma de prensa”. Se refería a aquella que según él desinforma y pública información que no es exacta.
Puede ser que al diputado no le falte razón al criticar el ejercicio periodístico en ocasiones tan falto de rigor, carente de acusiocidad en la confirmación del dato noticioso.
Seguramente tiene razón, pero sólo en parte, pues el tema de los gastos de la Junta está debidamente documentado en el portal de transparencia del Congreso. No hay invención alguna, los datos hablan por sí solos. Más de 30 mil pesos en cheques emitidos a favor de ese restaurante por consumo de la Junta.
“Son muy respetables para mí las opiniones de los medios de comunicación”, dijo en referencia a la serie de notas informativas que se han publicado en Pulso y La Jornada San Luis en torno a los gastos por consumo en el restaurante Pueblo Bonito por parte de la Junta de Coordinación Política que él preside.
Sin embargo, cabe precisar, no puede confundirse la información con la opinión. Los datos duros se han manejado y se han publicado con estricto apego a lo que reporta el Congreso.
Seguramente esa nueva forma de prensa a la que hace referencia Cepeda Sierra, tiene que ver con el manejo editorial que se le ha dado a la noticia y que en su caso, no le ha sido favorable.
No es la primera ocasión en que el panista supone un manejo tendencioso desde la línea editorial de Pulso, donde no se le tiene en buena consideración. De eso no se puede responsabilizar al reportero que publica la noticia.
El diputado panista y el periódico priísta no es desde luego la mejor combinación. Cepeda Sierra las lleva todas de perder, no sólo hay ánimos personales en su contra sino también intereses político electorales en puerta y como dijo, ante eso no tiene defensa.
De cualquier manera, el problema no es mediático sino de claridad y transparencia.
“Tenemos una Contraloría, un Comité de Fiscalización. Yo no puedo mover un recurso sino está aprobado por ellos”, apuntó sin entrar al detalle del tema de fondo, que es la emisión de cheques a ese restaurante con el concepto consumo reunión de trabajo de la Junta de Coordinación Política”.
No obstante, el diputado ni por asomo aclaró el tema de los cheques pese a que en los últimos días, sus compañeros integrantes de la Junta han aclarado que o no han asistido o no han sido citados a reuniones en Pueblo Bonito, salvo en alguna ocasión aislada.
Entrevistado en la explanada del edificio legislativo de Vallejo 200, el legislador atribuyó las notas sobre ese tema en esos periódicos a que “las opiniones que viertan algunos jefes de información, algunos reporteros o dueños de medios y si tienen un interés político por dañar o por ocultar o por mal informar, ya es una situación que yo no puedo defender”.
“Yo no tengo nada que ocultar, me parece que la información que dan algunos medios de comunicación a mi me sirve para hacer mejor las cosas, me parece que la crítica la tenemos que tomar desde un punto de vista positivo”.
La pregunta es ¿si luego entonces le sirve la crítica, porqué no aclara el caso de los doce cheques a Pueblo Bonito?
No se trata de recurrir a citas grandilocuentes como esa de que “transparentaremos lo que haya que transparentar” si en los hechos se ocultan las cosas.